La MVH fijará recargos contra los municipios morosos, mientras que Marchamalo presentará recurso contra los cobros excesivos del Ministerio.

El procedimiento establecido por el Ministerio y el ICO para el cobro del préstamo realizado en el Plan de Pagos a Proveedores de la Mancomunidad Vega del Henares (MVH) está perjudicando gravemente a los municipios con menor deuda acumulada, como Marchamalo, que ya están pagando por encima de su deuda real, mientras que los más deudores lo están haciendo muy por debajo. Frente a esta situación, aprobarán en los próximos días la interposición de recursos contra las retenciones improcedentes que se les están practicando. La MVH ha convocado un pleno para el miércoles donde se tomarán acuerdos para solucionar el grave problema de impagos de algunos de los miembros, así como la adopción de medidas de castigo contra la morosidad.

El Presidente de la Mancomunidad Vega del Henares (MVH), Julio García, compareció ayer en rueda de prensa junto con los vocales de Azuqueca, José Luis Blanco, Quer, José Ramón Calvo, y Chiloeches, Luciano Navarro, además del Alcalde de Marchamalo, Rafael Esteban, para explicar la situación actual de pago de la deuda acumulada por la Mancomunidad hasta mayo de 2013, y que fue abonada por el Estado a través del Plan de Pago a Proveedores aprobado en el pasado mes de junio.

Según este procedimiento, los municipios componentes de la MVH debían hacer frente a dicha deuda subsidiariamente, en función de unos porcentajes relativos a su nivel de deuda acumulada, mediante la retención mensual del 50% de las aportaciones que les hace el Estado a través de su Participación en los Impuestos del Estado (PIE).

Sin embargo, la aplicación de este procedimiento por parte del Ministerio de Economía y Hacienda, que había sido aprobado por los municipios miembros en asamblea, está llevando a una situación en la que aquellos miembros que menos debían están ya pagando incluso por encima de su deuda acumulada, como es el caso de Marchamalo, mientras que aquellos que más debían no llegarían a cubrir ni siquiera la mitad de su deuda total una vez llegado el final de este procedimiento, estimado para el mes de junio del presente año.

Julio García, presidente de la MVH desde hace poco más de un año, resumió la situación explicando que “venimos trabajando desde entonces para solucionar la situación compleja en la que se encontraba la Mancomunidad, y creo que en gran medida lo conseguimos con este procedimiento, además de un modo equitativo, en el que las obligaciones de cada municipio era proporcional a la deuda que tenían con la Mancomunidad. Los proveedores han cobrado, y ahora falta que los ayuntamientos hagan la devolución al Ministerio de Hacienda de la financiación de la deuda hecha a través del Plan de Pago a Proveedores, pero parece que ahora hay quién pone pegas porque les toca asumir obligaciones”, en alusión a la posición adquirida por algunos municipios gobernados por el PP en los últimos tiempos.

Al problema de la deuda, en principio solventado, se ha sumado en las últimas semanas la constatación de que el criterio seguido por el Ministerio para cobrarse esa deuda está penalizando gravemente a los municipios que mejor habían cumplido con sus obligaciones frente a la MVH , “según el criterio impuesto por el Ministerio se retendrá de la PIE proporcionalmente más a quién mejor había pagado, llevando a una situación en la que los municipios con menos deuda acabarán pagando más del doble de lo que debían y los que no habían pagado desde hace años apenas pagarían la mitad de su deuda real. Esto es totalmente injusto, y lo que voy a hacer siempre es intentar devolver a la MVH a una situación de normalidad haciendo que cada uno pague lo que le corresponde”.

Esta declaración de intenciones de García vendrá acompañada de medidas concretas, “vamos a informar de esto en un Pleno Extraordinario que convocaremos hoy y en el que se debatirá sobre una solución, haciendo un llamamiento a la lealtad institucional, además de estudiar la aplicación de posibles recargos o penalizaciones ante las situaciones de excesiva morosidad que se están produciendo”.

García estuvo flaqueado en todo momento por algunos de los vocales de los municipios mancomunados, entre ellos Chiloeches, gobernado por el PP pero afectado directamente del mismo modo por la situación de impagos que arrastran desde hace años varios municipios. Su vocal, Luciano Navarro, resumió la posición de su municipio de manera muy clara, “yo vengo a defender a mis vecinos que son los que pagan, y me cuesta mucho que lo que ellos pagan sirva para cubrir lo que Cabanillas y Villanueva han dejado de pagar, y en eso no estoy de acuerdo. Es muy facilito, hay que pagar, y si no se ha pagado antes habrá que pagar ahora”.

Mucho más contundente fue el Alcalde de Marchamalo, Rafael Esteban, quién resumió la situación de una forma muy gráfica, “si la MVH está en esta situación es porque Cabanillas y Villanueva no han pagado, y no lo han hecho porque no han querido. Han pagado todo lo demás, a sus proveedores o a la Mancomunidad de Aguas del Sorbe (MAS), porque desde su partido se han ocupado de exigírselo, pero a la MVH ni un duro. Los alcaldes sabemos que tenemos que cumplir con el orden que establece la Ley de Prelación de Pagos, y se la han saltado a la torera”.

Esteban ponía el ejemplo de su municipio, Marchamalo, en el que durante dos años “hemos tenido que soportar la persecución del Presidente de la MAS porque nosotros sí respetábamos esa prelación de pagos cuando la Junta no nos pagaba y teníamos problemas de liquidez. Y ahora resulta que nosotros tenemos todo al día porque hemos sido serios con nuestras obligaciones y nos encontramos con que hay quienes no cumplen y que, encima, salen favorecidos por el sistema impuesto por el Ministerio para devolver esa deuda. No voy a consentir que mis vecinos tengan que pagar los desmanes de otros ayuntamientos gobernados por el PP”, a lo que añadía que “vamos a presentar un recurso a la Secretaría de Estado de Administraciones Públicas del Ministerio de Economía y Hacienda para que revoque el acto administrativo de lo que es una retención improcedente e ilegal que se está produciendo contra nuestro ayuntamiento en esta devolución, porque no pueden retenernos más dinero del que corresponde a las cuotas con las que participamos en una Mancomunidad. A día de hoy ya nos han retenido 30.000 euros más de la deuda que teníamos con la MVH y encima nos dicen que tenemos que seguir pagando 86.000 euros más, todo porque nos están obligando a pagar parte de la deuda de Cabanillas, Villanueva o Fontanar”.

21/02/2014